高德网约车事件，应审慎应对多个责任主体|九派时评
文/九派新闻评论员 鱼也
“只有在紧扣事实的基础上，分清主次轻重，才是公平正义之所系。”
此次事故发生后，死者的哥哥苏玉强在微博发文中表示，妹妹乘坐的网约车没有任何相关证件，属于违法上路，违法载客，在车祸发生时还超速行驶。事故发生时，与网约车发生相撞的货车抢红灯，交警判的是货车全责。由于该车没有买保险，目前赔偿问题无法解决。联系高德平台，对方称平台不管审核，只管抽成，具体事情让联系有象约车。
7月16日，有象约车和高德地图相继发布关于此次交通事故的说明，其中提到，经郑州市公安局交警支队认定，刘某驾驶重型自卸货车未按照交通信号通行，超过核定的载质量，驾驶车辆时有拨打接听手持电话妨碍安全驾驶的行为，是造成事故的原因。刘某负事故全部责任。小型轿车正常驾驶，驾驶员徐某对此次事故无责任。
声明中还称，由于肇事方刘某及其所在公司拒绝履行相关责任，有象约车与高德地图成立的专项工作组先行垫付了伤者的医疗救治费用及死者的丧葬费用，并正在推动保险公司进行死者的相关赔偿。此外，高德地图在声明中称，高德打车将继续督促有象约车妥善处理事故相关事宜。
在这场维权与问责的风波中，谁为此次事故负责成为争议的焦点。
从交通事故的责任判定来说，应该由货车司机刘某对此次事故负全责，所以要求货车司机及其公司承担相应赔偿是毋庸置疑的。
但尽管如此，死者家属向平台的问责也合理合法。民法典和《网约车经营服务管理暂行办法》中均有规定，网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益，对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。所以，虽然网约车缺乏资质违法载客与此次交通事故没有直接的因果关系，但在此次事故中平台未尽到监管的责任，也应受到相应处罚。
因此，在此次事故中，货车司机与网约车平台均有责任。肇事方固然需承担相应责任，负责事故赔偿，但平台方也应履行相应义务，不能仅凭交通事故的责任判定就一味推诿，还应看到事故之外平台自身在管理方面的问题。
由于聚合平台打车涉及到多个责任主体，因此出现事故后的安全监管、责任认定往往成为难题。在此次事件中，缺乏资质违法上路无疑也增加了责任判定的复杂程度。但越是在复杂的事件中，越要抓住问题的核心。只有在紧扣事实的基础上，分清主次轻重，才是公平正义之所系。
更多时评 / 关注我们
往期推荐01 安慰落榜者，体现一座城市的温度|九派时评
九 派 新 闻
出品编辑 孟亚
其他平台未经作者同意不得转载